今天是4月14日，上海疫情的拐点依然没有出现，仍然是很严峻。往年不管再难，总有几个省份的财政是盈余的，中央还可以借助转移支付给其它的省份补补亏空。今年看这个情况，上海能不能保持财政盈余都很难说。

4月11日，央行发布了2022年一季度金融统计数据报告，三月份的新增政府债券7052亿元，比去年同期多了3921亿。

今年一季度地方政府债券发行了1.82万亿元，是去年同期两倍多；其中1.3万亿是专项债。

按照计划，今年全年新增专项债额度是3.65万亿元，一季度就用掉了35.6%。四分之一的时间用掉了超过三分之一的额度，换句话说就是，今天把明天的粮食都给吃了。

从数据上看，现在我们仍然还是以往的思路，那就是放水是从上往下放的。

政府花钱，主要是以基建的形式，给工人发工资，购买设备原材料等等。设备原材料的厂家拿到钱之后，再向上游采购原材料，同时给自己的工人发工资。就这样一级一级地把钱发下去。

与此同时，社会上还有大量的民众非常困难，特别是自由职业，失业的，还有中小企业服务业的从业者，这两年非常困难。而政府从上往下花的钱很难流到他们手里。

以前经济情况好的时候，政府从上往下放水的钱，社会上各行业还多少都能分一点。直接从事基建的劳动者拿到钱了，那时候他们还舍得消费，因为经济前景看起来不错，今天我把钱花了，明天还能挣。下个馆子，买件衣服，甚至买套房，装修买家电买家具。社会上各个行业雨露均沾，看起来这个方法不错，08年就是这样，半年的时间直接就把经济给拉起来了。

现在的情况，确实不怎么样，基建这些得到直接放水行业的劳动者拿到钱之后，花钱的欲望好像不太高。这也不奇怪，我今天挣到这个钱了，明天还能不能挣到，大部分人心里都是要打个问号的，所以不敢消费了。

这就好比什么吧，我山下的这块地都快要旱死了，山上开始下雨了，我等着山上的水流下来一点浇浇地，死活流不下来。所以很多人都有疑问：为什么不学美国全民发钱呢？要下雨别光在山上下，都下一点。不要求多，哪怕一个人发一千块钱呢，多少也能缓口气。

前两天我也表达过这样的观点，有位朋友问我：每人发一千现金可行吗？我说可行，而且绝对有必要。下面也有很多朋友发表了自己的看法，硬生生地把这条评论顶到了第一，说明大家都很关心这个话题。

全民发钱一定会引发通胀，这个不说了，美国的例子在那儿摆着呢。而且我们的通胀一定会比美国高，这也是没有疑问的。

美国发一亿的钱，可能导致一个点的通胀，我们如果同样发一亿的钱，那最少会导致三个点的通胀。因为美国的通胀是全世界分担的，而我们只能自己承受。

我们的人口是美国的四倍，也就是说，我们的老百姓拿到的是美国四分之一的钱，却要承受三倍于美国的通胀。里外里一翻十二倍的差距，这个性价比确实太低了。

有一点是没有疑问的，那就是国家肯定考虑过全民发钱的方案，而且这个方案也经过了多次的精算和推演。之所以到现在都没考虑，就是因为精算过之后，发现代价太大，性价比太低。

那么，我们会不会等不到全民发钱的那一天了？其实也不一定，我们来分析一下这种可能性。

毕竟客观环境在变，国家会不会审时度势，真的来一次全面发钱呢？还是不排除这种可能性的。但是什么时候发，发多少？分析下来我们会发现一些更有意思的东西。

全民发钱的弊端主要有两个，一个是通胀，另一个是加重中央政府的负债。在中国，中央政府的负债率还是可以加的，现在就属中央政府的杠杆率最低了，这倒不是一个很大的问题。最主要的就是担心通胀，万一发钱了，消费没有刺激起来，经济没有得到大的起色，反而引发了恶性通胀，那就是雪上加霜了。

另外，中国老百姓的经济结构也和美国不一样。中国城市里的老百姓，普遍是负债率过高。居民杠杆率接近70%，高于美国，也高于世界上大多数国家。

我们虽然有时候调侃说，美国有很多人，兜里连400美元都掏不出来，但是美国居民普遍负债的总额并不高。他们只是发了工资，还了信用卡就没什么钱了，接着再刷信用卡过日子，他们不习惯存钱，大多数公司两个星期就要发一次工资，有的一个星期发一次，要不然员工就没钱了，仅此而已。所以美国政府一发钱，发出的钱就能迅速流入到消费，效果是立竿见影的。

中国的居民呢？负债太高。美国人一个月发1200美元，就能迅速刺激消费。中国居民一个月发1500，也不会迅速刺激起消费。钱到哪儿去了呢？不用说，除了基本的生活开支，都拿去还房贷了。发点钱直接进入债务链条，刺激不了消费，没用。

可能有人要说，那还有有钱人，没房贷的人，还有农民，他们拿到钱难道也不会消费去吗？

这也很难。首先有钱人不发，在美国有钱人也不享受发钱的，发不发他们的消费行为也不会改变。对于没负债的和农民朋友，按照中国人的习惯，能有一半人主动去消费就不错了。所以我们简单想想就知道：在中国全民发钱，发少了没用，钱直接进债务链条或者被存起来了。发多了发不起，而且风险未知。

但是我们还是希望能有一次规模大一点的全民发钱。究竟还有没有可能了？

既然我们已经知道发钱会引发通胀，那么我们研究一下通胀也许能找到点希望。

其实通胀并不可怕，怕的是通胀之后经济仍然处于萧条，那就麻烦了。如果说通胀之后紧接着就迎来了经济的复苏，社会上资源流通顺畅，商品供应增加，那么通胀就并不可怕。它很快就会被压制下去，虽然物价涨了，但是你收入也会涨，生产和消费取得新的平衡，而且比以前更繁荣。

这个过程其实我们经历过好几次，您回想一下上世纪八十年代不止一次的抢购风，九十年代的恶性通胀，进入到二十一世纪也遇到过。当时我们的通胀比现在的美国要严重多了，但是随后的经济繁荣很快就弥合了通胀的影响，

从这个角度我们再来分析一下全民发钱。中国有没有可能来一次大规模的全民发钱，我认为还是有可能的。但是这个全民发钱，一定是高层认为经济即将迎来复苏的时候才有可能。

也就是说，如果经济决策部分认为，未来一年左右，经济将走出低谷，开始复苏了，那才有可能使用全民发钱的手段，进行大规模的消费刺激。

就像在战场了两军胶着，慢慢地优势向我军倾斜，敌人就快支撑不住了。这个时候，指挥员会发出全军冲锋的号令，一个冲锋敌军就崩溃了，四散而逃。

全民发钱只有可能被当做冲锋号使用，胜利在望的时候用来发起最后的冲锋。两军胶着势均力敌或者我军处于弱势的时候是万万不敢使用的，贸然发起冲锋跟送死没有区别。

而且我认为，一旦我们也开始了全民发钱，那动静不会小，因为发少了没有用。同时也必然会出现配套的宣传：发钱了，钱会贬值什么的。目的就是鼓励你把钱花出去，刺激消费去，别存着。

我现在希望国家能来一次全民发钱，其实也是期望着我们的经济能够走出低谷。全民发钱对我们来说意味着经济即将开始好转的信号，让我们期盼这个信号早日到来。

最后，我们说一下全民发钱还可以带来哪些改变。美国人发钱是属于精准投放的，因为他们的税务系统很健全，每一个美国公民你的收入有多少，哪些人该发，哪些人不该发，国家是一清二楚的。这一块我们还很不完善，很多人的真实收入和经济情况，国家并没有掌握。

如果能借助全民发钱的时机，再次强化一下国家对于居民收入和财富的掌握力度，也是一个好事。比如说，每一个公民要自觉申报收入，没收入的零申报也得申报。发钱就按税务系统来，没有申报资料的不发。有时间了就抽查，对于虚假申报的，一次两次轻罚警告，三次以上的重罚。早晚我们也是要完善这套系统的，全民发钱应该是一个绝好的推进机会。

我们今天说全民发钱，只是一个希望。说这个话题，目的还是为了分析和学习各种经济现象之间的关联。至于说国家会不会发钱，我只能说：国家层面的任何举措，永远都是为了整体利益。

一部分人的困难，只要不触动整体利益都好说，比如困难群众伤残人士的帮扶，这都没有问题。但是一旦伤及到整体利益，国家层面是不可能为了这部分人而改变的。对此，我们一定要有一个清醒的认知。